游戏里的开箱是否视为赌博？这可能是游戏行业最令人担忧的问题。

 近日，英国上议院博彩业特别委员会发布报告指出，政府需要对游戏开放制度实施更严格的规定。

 该报告将开场和收场定义为“一种为以某种方式随机确定的不确定项目付费的视频游戏”。英国王室著名地表达了这种观点。 “如果一个产品看起来和感觉像赌博，它应该被监管为赌博。”

 “在 2005 年赌博法第 6 (6) 条中，我们建议您做出以下限制：开箱游戏和其他类似游戏等待政府对赌博法进行广泛修订。相反，明确说明这是机会游戏。”目前，在英国，开箱制度不被视为赌博。不受赌博委员会监管。如果政府将拳击归类为赌博，这意味着包含拳击系统的游戏将不会出售给 18 岁以下的人。

 赌博业特别委员会主席葛莱德勋爵告诉 BBC，拳击“教孩子赌博”，而英国的赌博法“远远落后于市场上实际发生的事情”。今年早些时候，NHS 心理健康负责人还呼吁企业取消游戏内拳击。

 事实上，这不是第一次在舞台上讨论游戏，也不是第一次考虑法律禁止开放。在一些国家，拳击也被归类为赌博。例如，在比利时，EA 于 2019 年停止销售 FIFA 积分。 2018年，荷兰博彩管理局还推出了“开箱”的特别措施。规定开封后获得的任何物品都含有游戏外价值，违反了荷兰《赌博和游戏法》。现实付费游戏类似于老虎机和其他赌博设备，需要受到监管。

 微交易、解包、氪金在游戏行业已经是必然，争议也不少。它引发的争论可以说是最激烈的，因为开放最接近灰色行业。

 盒子外面经营一家心理学“电子游戏成瘾”咨询中心的 Emil Hodzic 曾说： “在行为心理学中，随机奖励系统是最容易上瘾的元素和系列之一。”

 “付费开箱”是相对于传统商城和DLC比较新的微交易系统。但是，你可以看到一种非常独特的玩家心理。他可能不会在保费上花钱。这是一款游戏，但我很乐意为免费游戏购买优质的未装箱内容。

 著名的心理学例子斯金纳盒子实验可以解释这种行为。

 斯金纳盒是一种心理实验装置。基本结构是一个可以在盒子壁的一侧推动的杠杆和一个用于在杠杆旁边放置食物的盒子。当动物推动盒子上的杠杆时，食物就会掉进盒子里。

 把白老鼠放进盒子里。首先探索盒子，有时推动杠杆获取食物。重复几次后，老鼠发现了拉杆和食物之间的联系，于是老鼠学会了拉动拉杆来获取食物。诱饵投放间隔设置为 1 分钟，小鼠学会定期拉动杠杆。

 然后实验者学会了调整食物随机掉落的概率和鼠标按住按钮。这不仅加快了频率，而且还造成了很多奇怪的行为，比如撞到杠杆、撞到箱子。因为它在得到食物之前做了这样的动作，所以它误以为这样的动作本身就能得到食物。

 事实是，只要将行为和奖励反复联系起来，操作者的行为模式就可以被潜移默化地培养，食物滴落的随机性触动了大脑最原始的感觉区域之一。我在证明。老鼠拉动杠杆的频率更高，人类也热衷于打开盒子，充满了不确定性。豚鼠鞠躬、打包盒子等行为，也对应了部分玩家开箱前的玄学行为。

 许多研究表明，它们已在改变人类行为、学习新行为和形成新习惯方面进行了修改。奖励不如随机奖励有效，大脑很高兴得知意想不到的结果。您可以将游戏与高级 Skinner Box 进行比较。各种操作都在这个盒子里进行，操作背后往往有直接的心理反馈。

 生活中的很多事情都没有及时得到反馈，但这在游戏中很容易实现。打开盒子的喜悦刺激了多巴胺的分泌。多巴胺可能不会带来快乐，但它可以做到。许多游戏让人上瘾，不是因为它们很有趣，而是因为它们足够让人上瘾。这种沉迷不仅来自于游戏的乐趣，也来自于游戏中随处可见的心理陷阱。

 愈演愈烈的“开局”战 将10年前的网游与现在的网游进行对比，可以看到特效以开局的形式越来越酷。颜色对视觉有很大的影响。随之而来的愉悦感是逐渐将玩家拉入消费深渊的罪魁祸首。

 开箱即用赚大钱 几乎每款游戏都在开箱即用动画上投入了大量精力。所有这些成功的作品都在视觉反馈和激发玩家好奇心方面脱颖而出。开箱前0.5秒的细微延迟让人好奇，开箱时的活泼响亮的音效，精致的艺术。设计和呈现方式都很棒。

 但是，对博彩业的比较表明，这些做法也是博彩业最常见的做法。因此，在EA的《星球大战：战争前线2》的内购丑闻之后，我们可以看到美国、欧洲、澳大利亚等国家都在讨论游戏内拆包是不是赌博……就游戏中的开箱方式和“金钱换不确定物品”的性质而言，它与赌博的界限相当模糊。

 在中国，一些大厂商长期垄断游戏产业，加剧了这种动荡。即便是在国内玩家的概念里，开箱取出，连续取出10次也是一种常见的消费方式。长期垄断国内游戏市场在这种情况下，玩家的游戏审美和游戏理念在一定程度上是由各大厂商来管理的。

 但是，“一般”并不意味着它是正确的。连续10次抽签的好处是显而易见的。每个游戏制作者都想得到一个馅饼，但每个人的勺子大小不同，食物看起来也不均匀。并不是所有的出版商都可以期望有自我控制和自我意识。毕竟，资本总是在追求利润。

 利用人性的弱点去抓玩家的游戏是可耻的，这也正是很多厂商将游戏视为纯产品的原因。

 当然，关于开箱是否构成赌博的舆论也不是片面的。在 2018 年斯堪的纳维亚游戏大会上，娱乐软件协会 ESA 也谈到了这个问题。

 ESA总裁Mike Gallagher认为，“微交易不构成赌博”，荷兰、比利时等国法律规定的“不开放”无疑是过度反应和全行业的自由。我们正在迎接创新的挑战。因此，对新商业模式的追求影响了创造力和玩家参与度。

 商业模式的形成应该以消费者的反馈为基础，一般情况下我们认为战利品箱无法恢复到其实际价值，它只能存在于数字世界中，没有返回路径。

 但现实是，移动支付、社区商城，甚至博彩网站都变得越来越实用，除非游戏玩家禁止玩家之间虚拟物品的互动。实际货币并不难。

 不管玩家喜不喜欢，最后的书面微交易，尤其是拆包，将在很长一段时间内继续成为游戏的主旋律，尤其是在中国这个转型的消费市场。我们都希望游戏行业能够持续健康、可持续地发展，但这种被困的发展显然不是玩家想要的。游戏产业的发展不应该以牺牲玩家为前提。

 开放系统不是不可接受的，但我们希望它更公平、更透明、更少阴谋。使游戏失衡，强迫玩家消费的行为，就如同从水里钓鱼一样。